(a segunda postagem do volume um do lies journal, eu não chamaria isso de um ensaio. a leitura é menos densa e um pouco mais rápida e fluída que o primeiro ensaio escrito, sigo dizendo que é um coletivo queer-feminista baseado nas vivências estado-unidenses.)
clémence x clementine e associados da gangue veneno feminino infinito
contra o formato-casal
contra o formato-casal
'chega de mães, mulheres e meninas, vamos destruir as famílias!' fosse um convite para o gesto de quebrar as correntes esperadas dos acontecimentos, para liberar as potencialidades comprimidas. foi um golpe nos casos amorosos fodidos, para prostituição ordinária. foi um chamado à superação do casal como unidade elementar na gestão da alienação - tiqqun., how to?
os fluxos libidinais cortam o mundo social. as relações amorosas e sexuais não existem em algum domínio gravado com segurança do resto da sociedade. pelo contrário, eles são elementos constituintes e quase todos os aspectos da vida social. o desejo flui e circula entre lugares de emprego, debates intelectuais, organização política, círculos artísticos, playgrounds e cemitérios. o paciente idoso agarra no seio de uma enfermeira curvada sobre ele. um funcionário do governo despe sua funcionária recém contratada até sua calcinha estampada de onça durante uma reunião importante no escritório dele. o homem encarcerado encosta sua mão no vidro da cabine de visita, tentando tocar sua esposa após vinte anos da separação corporal deles. esses fluxos de desejo libidinal opera dentro e entre mecanismos sociais mais amplos, de tal forma que ajudam a animar a dinâmica da vida econômica e política. muitas vezes em um lócus da política, o desejo permeia no terreno tão chamado de "público'.
o patriarcado submete incessantemente esses fluxos de desejo a um sistema de organização, uma lógica que subverte os fluxos desejantes contra si mesmos. essa canalização e organização do sexo e das relações amorosas vou me referir como a lógica do casal — aquilo que afunila, simplifica, e reduz o desejo amoroso às necessidades do patriarcado dentro do modo de produção capitalista. essa lógica parte do pressuposto de que as mulheres possuem apenas um único lugar para a realização de seus desejos sociais e sexuais, sendo esse um relacionamento amoroso com um homem. o casal funciona como o limiar, a taxa de admissão, a chave de ouro que permite à mulher participar do mundo social. o casal promete que, ao entrar em seu domínio, não sofrerá mais com a alienação, com o isolamento, com o tédio, com a falta de raízes. o casal concede à mulher personalidade e visibilidade social. ela obtém um título, uma temporalidade, um espaço através do casal. o casamento consagra essa lógica e sua perpetuação da forma específica assumida pelo patriarcado sob o capitalismo.
a ação e o discurso dentro das relações sociais patriarcais emergem de um grupo de homens interessados uns nos outros. nos círculos intelectuais, políticos ou artísticos, um quadro de homens frequentemente monopoliza a capacidade de participar da produção de eventos ou ideias, o que não quer dizer que eles façam algo particularmente interessante. o patriarcado tem sistematicamente excluído as mulheres da ação e do discurso, consignando-as como classe para executar o trabalho não remunerado de reprodução social. em vez de um conceito essencialista, a categoria da mulher decorre de um modo de exploração de gênero e relega certos tipos de trabalho a uma esfera privada e não remunerada. enquanto as mulheres trabalham ocupadas em empregos exaustivos, além de realizar o trabalho doméstico, os homens criam a esfera da vida pública, a fim de se isolarem de chegar a um acordo com sua banalidade e superficialidade.
os homens concedem às mulheres acesso a ação e o discurso ao desenvolver relações sexuais com homens deste círculo. mulheres desacopladas, aquelas cachorras soltas, permanecem na periferia, sempre à distância do espaço onde se desenrolam debates, projetos e eventos. o casal atua como uma forma social que exige que a mulher, para participar de qualquer prática ou domínio que deseje, se prende ao homem pelo mecanismo do casal. o formato-casal muitas vezes constitui o único dispositivo que protege a mulher da misoginia de um grupo de homens. "quem é? oh, acho que é a namorada do zach, ex do ben." as mulheres tornam-se conhecidas por suas relações com os homens, não por suas contribuições para a vida intelectual ou política. a vida das mulheres é reduzida aos seus papéis à medida que a esposa de x ou a namorada de j não são poetisas, teóricas, ou revolucionárias por conta própria.
as mulheres escolhem diferentes estratégias diante das relações sociais patriarcais e da lógica do casal. uma mulher que vai atrás de um homem com poder em um certo meio. uma mulher que sempre precisa e um homem por perto e que vai pagar o que puder. uma mulher que se deleita com a confiança de ser a namorada do fulano. uma mulher que se senta alegremente no "sofá de namorada" durante o treino da banda. uma mulher que fica deprimida durante os períodos entre namorados. uma mulher que vê o homem que ela está como um espelho da sua própria destreza. uma mulher que espera por um homem impressionando o suficiente para ultrapassá-la. uma mulher que o trabalho intelectual é monopolizado por ficar acordada até tarde escrevendo e-mails desesperado para o namorado em vez de escrever seus próprios poemas, teorias, ou planos arquitéticos.
a lógica de casais intermeia a relação da mulher consigo mesma e sua relação com outras mulheres. na produção de si como mulher, ela continua sempre alerta para a necessidade de se fazer desejável, de se fazer valiosa para o desejo de um homem, para se encaixar no amor do homem. no "vá em frente, garota! você merece!" a dimensão da subjetivação feminina contemporânea tem codificado a servidão individual da mulher como sua auto-realização. as ondas do feminismo pós anos 50 reconfiguraram a posição das mulheres no capitalismo e em relação aos homens sem necessariamente torná-lo menos opressivo. a pseudo-capacitação das mulheres para dormir por aí, usar batom e comprar chocolate para si mesmas, se quiserem, não equivale a nenhuma mudança significativa em sua exploração estrutural. a femme fatale, a dançarina burlesca, a mulher executiva tem um homem, ou um homem a tem? uma mulher pode internalizar completamente as demandas do casal, reproduzindo-se como atraente, desejada e procurada — traços que devem ser produzidos — mesmo quando se esbraveja contra o macho predador sexual. a lógica do casal fortaleceu a relação direta da solteira com a mercadoria, o imperativo de produzir-se como mercadoria. assim como na esfera da circulação — onde supostamente compradores e vendedores trocam equivalentes — a mulher solteira troca horas de preparao, tonificação e depenação pela capacidade de ser comprada por um homem no mercado de carne. o casal intermeia as relações entre as mulheres na medida em que interagem para não aprofundar sua conexão uma com a outra, mas para fofocar sobe meninos, para processar suas relações com homens, para negociar tecnologias de feminilidade pelas quais elas podem melhorar seu status com os homens. dessa forma, o formato-casal assombra as mulheres quando sozinhas, ou com outras mulheres.
não se deve dissociar o desejo de relação sexual com um homem do baralho empilhado do patriarcado. quem são esses namorados? o que uma mulher acha que ter um vai dar a ela? em suma, tudo. o casal se posiciona pelo próprio desejo, depois de consagrado, afunilado e reduzido a um único objeto pelo patriarcado. em vez de brotar anseios por negação ou superação, as jovens planejam seus casamentos enquanto ainda estão no jardim de infância. por que uma mulher se vende por uma punheta? ela se entrega ao "casal" na esperança de mitigar sua alienação e aumentar seu senso de "segurança", da mesma forma que um cidadão se entrega a um estado repressivo em que confia para mantê-lo seguro. embora talvez não seja visível no início, o casal alienará e se isolará ainda mais. ela terá que responder ao marido, além do chefe, entrando em uma relação de hiper-exploração. a camarada valerie solanas atende a função de atomizadora de casal: "nossa sociedade não é uma comunidade, mas meramente uma coleção de unidades familiares isoladas. desesperadamente inseguro, temendo que sua mulher o deixe se ela for exposta a outros homens ou a qualquer coisa remotamente parecida com a vida, o homem procura isolá-la de outros homens e do pouco de civilização que existe, então ele muda para os subúrbios, uma coleção de casais ensimesmados e seus filhos." quanto uma mulher pode perdoar? quanto ela deixa deslizar? até quando ela tolera que as coisas esteja mal, podres e fodidas? ela evita romper-se a grandes custos porque desobedecer à logica do casal impedirá seu acesso aos mecanismos precisos que supostamente a salvam dessa existência desdenhosa. a aparência de cuidado e uma promessa de solidariedade futura a convencem a permanecer em circunstâncias insatisfatórias e patéticas.
o casal funciona tanto como o problema quanto como sua solução. se não for esse, ela só precisa de outro namorado, um que a trate melhor. uma mulher pode sentir a náusea da ambivalência, de estar presa entre a obsessão pelo poder fálico e a repulsa dele. ela não sabe o que é maior, a melancolia do casal ou a melancolia de denunciá-la como forma social. a maioria opta pela tristeza do casal em vez da alienação de ser cortado de suas mãos. o capital dá um ombro a cada curva, sugerindo que você assista a uma comédia romântica com suas namoradas quando estiver de coração partido ou fornecendo maneiras infinitas de personalizar seu vestido de noiva. semelhante ao quadro da política eleitoral que limita o escopo da crítica ás pessoas erradas que estão no cargo, a forma de casal atribui os problemas das mulheres ao namoro com o homem errado e não ao próprio casal. então, ela ficar investida na ideia do amor romântico como salvação, como princípio orientador contra o isolamento e em direção à realização, ela permanece ligada à forma de casal.
como outra faceta do casal como solução, os discursos em torno das medidas de austeridade e de reestruturação neoliberal enquadram o casal como um remédio para a pobreza. lê-se contos de jovens que se deslocam entre a pobreza e a prisão como resultado da maternidade solteira, especialmente pais ausentes, como se a restituição do casal pudesse remediar a pobreza e o racismo estrutural produzido pela capitalismo. os burocratas do estado dizem às mulheres que o casal e a família que "ele" ancora substituíram os programas de assistência social: não precisa de ajuda com creches ou vale-refeição, precisa de um homem! a saída mais certa da pobreza é casar! embora muitas mulheres nunca possam ter acesso ao emprego, aquelas que trabalham por um salário enfrentam uma discrepância de gênero nos ganhos, provavelmente forçando-as a confiar nos salários masculinos para sustentar seus filhos. esses mecanismos econômicos preservam a veemência do formato-casal como uma armadilha para as mulheres dentro do capitalismo, que mascara o trabalho não remunerado como atos de amor e cuidado.
a lógica do casal substituiu a lógica de deus. ligue o rádio e pode-se ouvir inumeráveis relatos da posição absoluta do casal: "você é a única coisa que importa, não posso continuar vivendo sem você — ou mais equivocadamente — cada respiração sua/e cada movimento seu/estarei de olho em você." a maioria das canções de amor contém ou começam com "eu" mas o "eu" é de fato todos ajoelhados sob a forma social generalizada do casal. o olhar masculino substituiu o olhar divino. como artaud tem nos pedidos 'por um fim no julgamento de deus' (por en finir avec le jugement de dieu), façamos nós com o julgamento dos homens.
analisando essas dinâmicas, pode-se perguntar se as mulheres podem optar por sair do casal, talvez através de uma exploração de assuntos promíscuos. essa opção pode não ir longe o suficiente. não confunda poliamor com paradigma pós-casal. o poliamor é uma multiplicação da lógica do casal, não sua destruição. sexo casal, parceiros primários, disponibilidade física e emocional e outros distinções contém relações amorosas dentro da negociação do casal. o poliamor abre formações semelhantes a casais sem compromisso formal do casal, expandindo sua territorialidade e tentáculos semelhantes a polvos que sugam o desejo para a lógica do casal. as relações poliamorosas ou promíscuas funcionam como estratégias para mulheres navegarem nas relações sociais patriarcais, em vez de rompê-las ou negá-las.
a lógica do casal penetra tanto nas relações queer quanto nas héteros. a homonormatividade e assimilação gay formaram relacionamentos queer na forma de acoplamento direto. em vez de uma subversão das relações sociais heterossexuais, os homossexuais assmilacionistas e liberais lutaram pelo direito de se encaixar na lógica do casal — para se casar, usar um vestido de noiva, criar núcleos familiares capazes de proteger as relações de propriedade. os homossexuais perpetuam as normas e a falocracia heterossexuais através de categorizações e encenações, que codificam ainda mais os desejos e constituem o sexo dentro da lógica da centralidade fálica e da autoridade. casais do mesmo sexo não escapam nem da territorialidade imposta ao desejo nem do reforço e fidelidade do casal às relações sociais repressoras.
desmontar a lógica do casal não indica desgosto pelo amor, mas sim uma crítica ao direcionamento do amor para um objeto específico. deve-se contextualizar o formato-casal dentro do patriarcado, pois o chamado "amor" chega até nós pelo aparato do gênero. denunciar o casal não significa fugir da vertigem, das cartas de amor escritas em minúsculas cursivas com canetas de pena, ou da sensação da calçada ser um trampolim. em vez disso, criticar o casal envolve uma análise da maneira como o patriarcado recuperou o desejo feminino de solidariedade, de intimidade, de excitação, de negação, de evento em uma consolidação do poder fálico e da acumulação de capital.
quem não chegaria a essa conclusão: o patriarcado e o capitalismo frustram qualquer possibilidade de amar de forma a se libertar de lógica do casal ou da própria opressão. libertar o amor passa necessariamente pela abolição do patriarcado e do capitalismo. não se pode optar por entrar ou sair dessas relações estruturais, e a luta contra elas será um projeto coletivo, histórico.
nesse mundo patético e natimorto, temos sim sentimentos. às vezes olhamos para alguém e achamos que estamos apaixonados por ela. devemos esmagar a ilusão de que o romance é ou será uma avenida para a libertação. devemos nos livrar dos relacionamentos românticos como meios através dos quais podemos acessar um mundo melhor do que este. ao perceber que suas economias e convenções são parte integrante do desastre contínuo de nossas vidas, deixaremos para trás todos os casais até então existentes. novas, e talvez desconhecidas, formas de organização feminista apresentam a única fronteira possível para o amor.
para aqueles que aceitaram a forma de casal como uma farsa, como incapaz de permitir a circulação do desejo, da guerra e da brincadeira, fazemos as seguintes recomendações: não se engane, não estamos defendendo uma resposta subcultural, individualista, lifestylista ou voluntarista ao formato-casal, nem culpamos as mulheres que devem permanecer nos casais por sua sobrevivência material. estamos, no entando, comprometidos com a práxis. essas podem ser algumas das formas que a luta contra o casal assumirá, coincidindo com um movimento mais amplo em direção à abolição de nós mesmas como mulheres.
derrame sangue menstrual em vestidos de noiva. mande tigres para festas de noivado.
fazer amor. qualquer coisa pode ser sexo. o corpo é rico e variado em suas partes e sensações. tantos êxtases ainda não foram sentidos. afaste-se da organização genital da "sexualidade".
casal-busto, que solanas descreve: "ESCÓRIA: irá o casal-busto — barcaça em casais mistos (homem-mulher), onde quer que estejam, e bustear eles para cima?"
lute a partir do aperto dos braços do casal (ou seja, amar a cadeia). saia pela porta da frente e se prenda em uma multidão. ande com plantas e animais. vá para o espaço. substitua a díade, o par, as duas metades que fazem um todo com terceiro, quarto. termos não-necessariamente-humanos: "os três e aquela matilha de lobos e aquele arbusto! a comuna! a neve! as xícaras de chá! as facas! as criaturas!"
abra explosivamente os conteúdos da amante: "eu não quis te beijar por assim dizer. eu queria tudo o que você era de entrada: o cheiro de cigarros, as portas da cidade abrindo para mim, samosas, a casa da sua tia no interior, a sensação de que eu poderia andar por aí com meus olhos fechados e nada iria me machucar."
saia para passeios anti-sedutores, um cruzeiro desinteressado que vibra em tudo, exceto sexo. ou, como escreve guy hocquenghem, "...se saior de casa todas as noites para encontrar outra bicha cruzando os lugares onde outras bicham ficam por aí, não passo de um proletário do meu desejo que não gosta mais do ar ou da terra e cujo masoquismo é reduzido a uma linha de montagem. em toda minha vida eu só conheci realmente o que eu não estava tentando seduzir."
animar outros modos de organização social com amor e erotismo. ter um seminário, um grupo de leitura, um partido político, uma gangue de rua, um jardim de pedras mais satisfatório do que duas pessoas em uma cama jamais poderiam ser. ame de tal forma que "aniquile as categorias desgastadas, neuróticas e egoístas de sujeito e objeto" como mario mieli sugere.
interrogue e desafie os caminhos que a lógica do casal constrói famílias. reconsidere os limites da família em que se visita durante os feriados. repensar os vínculos sociais fora do laço de casal, do laço de sangue, do laço jurídico.
construir espaços feministas autônomos onde a mulher produza sua própria ação e discurso. proibir a mediação entre os homens e relações entre mulheres. impedir que uma única relação se aliene dos processos que contribuem para a libertação e a abolição do capitalismo e do patriarcado. que nenhum vínculo se interponha no caminho da amizade, da organização e do avanço dos interesses da classe.
tornar inteligível o movimento da história e da práxis revolucionária como única história de amor possível.
não lamentamos a decomposição do formato-casal. gostamos de pensar nisso como uma bênção, um presente do futuro. consideramos a abolição do namorado e do marido parte do movimento histórico que substitui o capitalismo e o patriarcado. como escreveu o camarada dominique karamazov, a constelação de relações sociais após o capitalismo assumirá um caráter drasticamente diferente: "à medida que o comunismo generaliza o livre acesso aos bens e, entre outras coisas, transforma e aumenta o espaço disponível para viver, ele destrói os fundamentos e a função econômica da família. além disso, como é a realização da comunidade humana, destrói a necessidade de um refúgio dentro dessa comunidade." como uma relação historicamente limitada, as contradições internas da forma de casal um dia chegarão à sua conclusão, e o amor não reconhecerá mais a territorialidade das promessas, do gênero ou do sujeito. além das nossas lutas nas ruas e nos gráficos, abrimos uma frente a mais contra o aclopamento. a luta feminista continua sendo o horizonte sempre atraente diante de nós.
amarrei meu namorado com explosivos caseiros e o explodi. sua carne se espalhou por toda a parte. meu carinho também, enjoei do amor. caiamos na política.
(me diverti bastante ao escrever esse "ensaio" sobre o formato-casal, ou forma-casal. apesar do teor bem imediatista contra o contrato social do namoro, ele puxa um sentido que nós pessoas-femininas passamos ao longo do nosso crescimento e ensinamento, bastante intrigante pensar como somos ensinadas desde cedo que devemos nos casar com um bom e provedor home para que possamos viver confortavelmente em casa, escondendo um pensamento mais profundo ligado ao patriarcado de que as mulheres devem ficar com todo o trabalho doméstico e reprodutório. o amor pela essência ainda existe, no entanto ainda é importante se atentar aos papéis de gênero sendo aplicados nas relações, e como eles são aplicados. olhemos para nós mesmas como um individuo único.)
Nenhum comentário:
Postar um comentário